Circle, demandada por el hackeo de Drift: ¿Perdió 280 millones de dólares?

Circle, la empresa detrás de USDC stablecoin, es se enfrenta a una demanda colectiva de inversores que perdieron dinero en los 280 millones de dólares Explotación del protocolo Drift que tuvo lugar el 1 de abril. pleitoLa demanda, presentada por el inversor de Drift, Joshua McCollum, en nombre de más de 100 demandantes en un tribunal de distrito de EE. UU. en Massachusetts, acusa a Circle de permitir que los atacantes movieran aproximadamente 230 millones de dólares en USDC desde Solana a Ethereum a través de su Protocolo de Transferencia de Cadena Cruzada (CCTP) sin intervenir para detenerlo.

«Circle permitió este uso delictivo de su tecnología y servicios», escribieron los abogados que representan a McCollum. «Estas pérdidas no se habrían producido, o se habrían reducido sustancialmente, si Circle hubiera actuado a tiempo».

¿Cómo lo lograron los atacantes?

Protocolo de deriva más adelante confirmado Los atacantes pasaron seis meses haciéndose pasar por una empresa de negociación cuantitativa para acceder a la plataforma. Una vez dentro, utilizaron un método técnico llamado cuentas nonce duraderas para firmar previamente las transacciones, lo que les permitió retrasar su ejecución hasta el momento oportuno.

Las consecuencias fueron rápidas y graves:

• Los atacantes sustrajeron entre 280 y 285 millones de dólares de la SolanaIntercambio basado en menos de 12 minutos.
• Los fondos robados fueron luego transferidos desde Solana a Ethereum Durante aproximadamente ocho horas utilizando CCTP de Circle.
• El valor total bloqueado (TVL) de Drift cayó drásticamente de aproximadamente 550 millones de dólares a menos de 250 millones de dólares.
• Al menos otros 20 protocolos DeFi reportaron pérdidas indirectas vinculadas a su exposición a Drift.

El investigador de la cadena ZachXBT también criticado públicamente Circle fue criticado por no intervenir durante el lapso de varias horas que duró la transferencia, la cual supuestamente ocurrió durante el horario comercial de Estados Unidos.

¿Qué es el CCTP y por qué es importante en este caso?

El protocolo de transferencia entre cadenas (CCTP) de Circle es nativo USDC sistema de transferencia que permite USDC para ser quemado en una cadena de bloques y acuñado en otra. Está diseñado para mover stablecoins entre cadenas sin depender de puentes de terceros. En este caso, los demandantes argumentan que CCTP fue el mecanismo exacto utilizado para mover fondos robados desde Solana a Ethereumy que Circle podría haber intervenido para detener esas transferencias.

¿Qué alega exactamente la demanda?

La demanda, presentada por el bufete de abogados Gibbs Mura, consta de dos niveles. centro Las acusaciones legales contra Circle incluyen complicidad en apropiación indebida y negligencia. En términos legales, la apropiación indebida se refiere a la toma o el uso no autorizado de la propiedad ajena. Los demandantes argumentan que la inacción de Circle permitió que esto ocurriera a gran escala.

La demanda destaca que las supuestas transferencias se realizaron durante el horario comercial estadounidense. También señala un incidente aparte ocurrido nueve días antes de la demanda relacionada con Drift: Circle, según se informa, congeló 16 cuentas bancarias de empresas no relacionadas en otro asunto. Según los demandantes, esto demuestra que Circle tiene la capacidad y la voluntad de congelar fondos cuando así lo decide. 

La demanda alega que Circle no aplicó esa misma capacidad durante la explotación de Drift, a pesar de que los fondos se transfirieron durante varias horas. Mira Gibb, el bufete de abogados que representa a McCollum y otros inversores de Drift, solicita una indemnización por daños y perjuicios, cuyo monto final se determinará en el juicio.

¿Cómo respondió Circle?

A principios de esta semana, el director ejecutivo de Circle, Jeremy Allaire, declaró que Circle solo congela USDC cuando así lo ordene una autoridad policial o una orden judicial. Según Allaire, las decisiones unilaterales de congelar fondos crean lo que él describió como "dilemas morales" y exponen a la empresa a riesgos legales.

Descubra proyectos prometedores...

Proyectos prometedores...

(Anuncio)

El artículo continúa...

"Si hay quienes creen que Circle debería simplemente apartarse de lo que dice la ley y actuar por su cuenta, tomar sus propias decisiones, creo que es una propuesta muy arriesgada", dijo Allaire.

Allaire también abogó por marcos legales más claros, citando proyectos de ley como la Ley CLARITY como una vía para definir de qué son realmente responsables los emisores de stablecoins en situaciones como esta. El caso se sitúa en una zona gris: las empresas de criptomonedas que emiten stablecoins pueden tener la capacidad técnica para congelar activos, pero la autoridad legal para hacerlo sin una orden judicial no está clara.

¿Qué pasó con Drift después del hackeo?

En respuesta a la vulnerabilidad, Drift suspendió los depósitos y retiros indefinidamente. Posteriormente, el protocolo anunció un plan de recuperación de 150 millones de dólares desarrollado en colaboración con TetherComo parte de ese plan, Drift dijo que está cambiando de USDC a USDT como su principal activo de liquidación, una consecuencia directa del hackeo y las repercusiones posteriores con Circle.

¿Cuál es el impacto en las acciones de Circle?

Las acciones de Circle (CRCL) sufrieron presión tras la explotación de Drift y la posterior noticia de la demanda. El jueves, CRCL cerrada Las acciones subieron un 1.84% hasta los 107.46 dólares, y Allaire señaló por separado las posibles oportunidades que ofrece una criptomoneda estable respaldada por el yuan. Sin embargo, las acciones cayeron un 1.42% en las operaciones posteriores al cierre del mercado, debido a la atención mediática que recibió la demanda. El rango intradiario osciló entre los 101.75 y los 108.02 dólares, y el volumen de negociación se situó por debajo del promedio de 12 millones de acciones.

Conclusión

La demanda contra Circle por el hackeo del Protocolo Drift pone de relieve la gran responsabilidad que tienen los emisores de stablecoins cuando su tecnología se utiliza para mover fondos robados. Circle tiene las herramientas técnicas para congelar USDC y bloquear las transferencias entre cadenas, y los demandantes argumentan que debería haberlas utilizado. Circle afirma que no puede actuar sin una orden judicial. Esta tensión se está dirimiendo ahora en un tribunal federal de Massachusetts, y el resultado podría sentar un precedente sobre cómo las empresas de stablecoins gestionan futuras vulnerabilidades en tiempo real.

Recursos

1. Declaración de los abogados: Demanda colectiva interpuesta por Gibbs Mura, un bufete de abogados, por el hackeo de 280 millones de dólares del protocolo Drift.

2. Informe de The BlockEl director ejecutivo de Circle, Allaire, defiende la decisión de no congelar USDC en la explotación de Drift, citando un "dilema moral"

3. Informe de CoinTelegraphCircle, emisor de stablecoins, se enfrenta a una demanda por el hackeo de 280 millones de dólares del protocolo Drift.

4. Protocolo de deriva en X: Publicación del 5 de marzo

5. PeckShield en XPublicaciones (1 y 2 de abril)